domingo, 1 de dezembro de 2013

Lógica teísta X Ateísta sobre a existencia


Da série de perguntas e respostas, mais uma boa pergunta do yaho


Sobre lógica teísta...?

Se eu afirmo que o Universo foi criado por deus, eu lanço uma hipótese plausível, até porque eu não especifiquei o que/quem é deus.

Mas vejamos...

Tal hipótese parte da premissa de que toda estrutura complexa e que apresenta traços de inteligência precisam de um "criador" (chame como quiser) por trás... Mas, esse criador não seria também uma estrutura complexa e que apresenta traços de inteligência?

Aí que os teístas caem no erro de encher tal criador de atributos... "é terno", "sempre existiu"... Quaisquer afirmação sobre tal criador fará tal hipótese cair por terra, uma vez que não se pode apresentá-lo através de evidências.

"fazer o q Deus fez"... E você consegue provar que deus fez alguma coisa?! Quaisquer coisa?! Evidência, por favor.

- - 
RESPOSTA

Pera, 1 - teístas cristãos (e judeus e islamicos) vão dizer que Deus é criador eterno bla bla quer isso pareça fazer sentido ou não, por doutrina. Deus não é uma idéia da cabeça deles, é um conceito de livros sagrados, de alegadas revelações seculares, até milenares.

2 - Falando filosóficamente, mesmo que o criador fosse um ser que precisa ser construido de alguma forma, a hipótese não deixaria de ser valida, apesar de apenas "adiar" a questão de como surgiu a primeira forma de vida. Falo isso não por fé, mas pra não descartar a hipótese de um criador só por isso. Num jogo de video-game, por exemplo, eu sou o criador do mundo, e da vida artificial. Isso não muda o fato de que eu preciso de uma causa, mas não me impediu de ser criador. Então, hipotéticamente, Deus poderia ter surgido por qualquer método desconhecido.

3 - FATO é que alguma coisa, lógicamente, PRECISA ter o dom da auto-existencia. Pode ser Deus, universo, big bang, multiverso, o que for: algo precisa estar livre da necessidade de causa externa pra causar as coisas que precisam. Portanto não há porque você insistir em classificar Deus como não coerente cientificamente, quando nós sabemos pelo bom senso que alguma coisa precisa ter esse "dom" da auto-existencia e causar as que não tem esse dom. Se é um ser vivo, ou uma impressora de universos (o multiverso) ou se é uma coisa que explode do nada, ou se é uma materia que existe, se expande, e se encolhe... De uma forma ou de outra, é algo que é muito incomum, concorda? Mas algo precisará ser. Deus continua sendo a nossa teoria, porém, como falamos, pq Deus falou.

Outra coisa que vc disse bem: alegar é facil, evidencias nem tanto. Provar é DIFICIL. Quero que não confunda saber com conseguir provar. Se provar fosse sinonimo de saber, então as pessoas que foram presas injustamente acusadas de crimes que não cometeram seriam ignorantes. Eu SEI que Deus e outros agentes espirituais existem por experiencia, contato direto, sensações miraculosas, visões, profecias, etc. Eu não pude provar, como muitos religiosos não. Mas estou pondo minha honestidade na mesa (e não apenas minha sanidade, pq to dizendo que Deus falou por profeta, ou seja, usando outra pessoa falando coisas que só eu devia saber). Isso conta em qualquer tribunal. Leve em conta tb.
Sei q muitos alegam ter visto tb alguma entidade, ponha na minha conta: eu acho que muitos dizem a verdade tb, pq viram algo tb, ai o sistema cristão diz que agentes podem imitar, se disfarçam de deuses, etc. Então quanto + supostos fantasmas deuses, etc, alegados + a nossa teoria faz sentido. Lembrando que outros sistemas de crença NÃO costumam, pelo que sei, ter explicação pros dos outros, mas o cristianismo sim. Raras exceções

EDIT: AH: lógica ateísta:
Qualquer ser inteligente que crie esse mundo complexo precisa ser complexo (o que técnicamente, agente nunca afirmou, biblicamente complexidade não é um atributo divino reconhecido, nem ser algo absolutamente simples, nós não sabemos como Ele é nesse aspecto com segurança)

LOGO, pela lógica de vocês Deus não faz sentido.
Mas vejam: se o que quer que tenha criado o universo tenha de ser complexo pra criar a complexidade, e o universo é complexo, então é FATO indebativel que seja lá o que for que causou o universo, seja consciente ou não, É COMPLEXO se essa lógica está certa. Negar isso é contradizer-se, alegando que pra fazer SEM CONHECIMENTO pode ser simples, mas COM CONHECIMENTO ai é que precisa ser altamente complexo.

Fato é, que não interessa quão complexa tenha que ser essa causa primaria: ela existe e é extraordinaria NO MINIMO de ser autoexistente (estamos falando da raiz e não de um programador de matrix agora), portanto se é algo que consegue existir por si, supor que ela pensa tb já não soa uma hipótese tão não razoavel.

Nenhum comentário:

Postar um comentário